FINDING A CONSISTENT WINNING ROULETTE BET

[Boffinteammember]

@Boffinsteammember
4 posts.  All insults.  Nothing constructive.  You are on a roll.
Just one question?
Who is your normal persona?
Why do you need an alterior persona?
OK 2 questions.

Here's my position. 
I am concerned with finding a bet.  Call it what you will. 
If I think Charles is right.  I will defend him.
If I think he is wrong.  I will say so.
If I don't know, I will shut up. 
I am only concerned with finding and utilizing said bet.
That's it. . I am not much for forums except the entertainment value.
But I don't hide behind an alterior persona to make insults or my points. 
Too many children, not enough babysitters.
-LL Church out

LL Church
I wonder where your's own mind. Sometimes you think Charles is wrong,sometimes you think Charles is right. But there is only ONE truth,you know!!
You always say that you are serious in finding consistent. But you didn't post any ideal about said bet. i think you're really LOOKing for somebody's bet will be post in this thread. Pls shut up and READ only beacause you don't know. Sorry,I really don't want to be offensive

[LL Church]

Sorry I didn't respond earlier. I had a 2day migraine. (seriously)
I'm not gonna argue.
You were right on one thing. I haven't posted any ideas for the bet.
2 things you are wrong about.
1. The reason why.
   -When I was a little boy, my mom took me to the zoo. I went to see the monkeys. Mom told me not to feed them, did I listen? No. I went and fed one.  Damn thing bit me. I don't do that anymore.

2. I don't kiss anyone's ass. (still annoyed.)
If you WANT constructive ideas. Just let me know.
Since you said please, I guess I will shut up and read....for now
(first I have to go to the casino and have some fun)
-See ya later boffin.

[[Charles'Minion]jokesonyou123]

Hi,

I just thought of a bet does anyone wanna help test? Its a rare trigger so you can use variants to make it faster.  This is about betting on the run of the past two dozens (24 numbers) and betting on the change of 9 numbers for a 33 number bet.  So say that results are 11,20,1 The two dozens to bet on would be 2nd and 1st since 20 is in 2nd dozen and 1 is in 1st dozen then we bet on the numbers 28-36 for a "change bet. "

Secondly, because I know you will read this, I am sorry for all my wrongdoings Charles.  And posting this bet may be a bad choice but I am really busy and don't have much time to test this for myself.

[RPro75]

Hi,

I just thought of a bet does anyone wanna help test? Its a rare trigger so you can use variants to make it faster.  This is about betting on the run of the past two dozens (24 numbers) and betting on the change of 9 numbers for a 33 number bet.  So say that results are 11,20,1 The two dozens to bet on would be 2nd and 1st since 20 is in 2nd dozen and 1 is in 1st dozen then we bet on the numbers 28-36 for a "change bet. "

Secondly, because I know you will read this, I am sorry for all my wrongdoings Charles.  And posting this bet may be a bad choice but I am really busy and don't have much time to test this for myself.

Not only is it a bad choice, it's a bad bet!

[[Charles'Minion]jokesonyou123]

O. K.  Why is it so hard to find this bet? I seriously feel like I tried everything.  Ive been searching for about 3 years. 
Roulette is so random that I dont know how you can only lose 6 in a row.  That's amazing!!!
You know what else is amazing? The results he got from the bet he describes on page 22.
He found two amazing bets and I can't even find one of them.  WTF???!!!
Maybe if we all legitimately work together on this then we can actually solve this puzzle. 
So, everyone should stop playing these silly games with Charles, we could get somewhere.
If you spent half the time finding a bet instead of playing games, then we could get somewhere.
No offense to anyone.
Any ideas?

Bet: Bet on the past 3 double streets (even-odds bet).  I have seen really good results with this exept it still has its bad runs. 

Maybe if we try following something since this would be automatic betting.  Im trying to play with the results like splitting the table different ways and following the results.  (example: a1-7  b8-14  c15-21  d22-28 disregard 29-36 and zero

LETS DO DIS!!!
LOL!!!!!!

[Moccoman]

As we know, betting 2 dozens will have 6+ misses on many occasions. So my logic says that the layout must be covered by somewhere between 27 and 32 numbers. So we are looking at a combination of multiple even chances and/or dozens and/or columns.

Mocco

[gizmotron]

As we know, betting 2 dozens will have 6+ misses on many occasions. So my logic says that the layout must be covered by somewhere between 27 and 32 numbers. So we are looking at a combination of multiple even chances and/or dozens and/or columns.

Mocco

You are on the right track. Having a plausible reason to pick from 12 to 32 numbers, and why, is on the right track.

Visual dexterity, that's how you really see. You can't see much in a chart of "R L O d1 c2" patterns.
You more than likely reason that out. You don't do it by visual dexterity.

See?
Wins___|__B___R___|__L___H___|__O___E__|__L___M___H__|___B___M___T__|_Spins

____0__|__13______|__13______|__13______|______13______|__13__________|___1__|
____0__|__33______|______33__|__33______|__________33__|__________33__|___2__|
____0__|__20______|______20__|______20__|______20______|______20______|___3__|
____0__|___2______|___2______|_______2__|___2__________|_______2______|___4__|
____0__|__20______|______20__|______20__|______20______|______20______|___5__|
____0__|__11______|__11______|__11______|__11__________|______11______|___6__|
____0__|__13______|__13______|__13______|______13______|__13__________|___7__|
____0__|__17______|__17______|__17______|______17______|______17______|___8__|
____0__|______34__|______34__|______34__|__________34__|__34__________|___9__|
____0__|__28______|______28__|______28__|__________28__|__28__________|__10__|
____0__|__26______|______26__|______26__|__________26__|______26______|__11__|
____0__|__15______|__15______|__15______|______15______|__________15__|__12__|
____0__|______23__|______23__|__23______|______23______|______23______|__13__|
____0__|______32__|______32__|______32__|__________32__|______32______|__14__|
____0__|_______1__|___1______|___1______|___1__________|___1__________|__15__|
____0__|__28______|______28__|______28__|__________28__|__28__________|__16__|
____0__|______27__|______27__|__27______|__________27__|__________27__|__17__|
____0__|_______7__|___7______|___7______|___7__________|___7__________|__18__|
____0__|______27__|______27__|__27______|__________27__|__________27__|__19__|
____0__|_______7__|___7______|___7______|___7__________|___7__________|__20__|
____0__|_______1__|___1______|___1______|___1__________|___1__________|__21__|
____0__|__17______|__17______|__17______|______17______|______17______|__22__|
_______|__________|__________|__________|______________|______________|__23__|

[gizmotron]

TOOLS are: EVEN CHANCES (BLACK/RED, EVEN/ODD, HI/LOW), DOZENS, COLUMNS,
DOUBLE STREETS (LINES), CORNERS, STREETS, SPLITS.

Observing (looking). If we just look randomness represented by strings of plain numbers we find it very hard to spot some pattern using just our eyes . Then we usualy reach for help of a microscope. Our microscope is our full attention. Things look more clearly and now we can spot that some numebers are repeating and that some numbers didn't show up. But that is not enough. Now we need LENSES to mount on our microscope. LENSES are TOOLS.

Example:

plain numbers - 18 32 36 4 31 13 21

plain numbers with mounted black/red lense - R R R B B R 

Now we can easily spot a pattern but we don't have a clue how to use it. I think that KEY IS IN COMBINING DIFFERENT LENSES TO SPOT PATTERNS, RUNS, CHANGES, LAWS (CALL THEM AS YOU LIKE) IN RANDOMNESS.

Defining (coding) numbers - it's basicly the same thing but looked from different angle. We define things by categorizing them. Aristotle used 10 categories to define all things in world around him. CATEGORIES ARE TOOLS. They show color of number, is it even or odd, small or big, and his (more or less precise) location on table. By comparing numbers we can see that some are more similar then others. The more same categories 2 numbers share the more they are similar. 4 and 6 for example. That could also help us in constructing the bet.

Coding numbers/lenses mounting should be represented by symbols (maybe even by colors) for easier analyzing. Best and maybe most natural symbols are letters (with maybe numbers added).

red     -   R
black   -   B
even    -   E
odd     -   O
hi      -   H
low     -   L
dozens  - d1, d2, d3
columns - c1, c2, c3
lines   - ?

Things get more complicated, don't they?

I THINK THAT KEY IS IN CHOOSING ONLY RELEVANT TOOLS/LENSES/CATEGORIES AND PROPER USE OF SYMBOLS.

We should also work on RELATIONS BETWEEN TOOLS, DEFAULT AND ENGENEERED TOOLS...

You were right. The answer is visual dexterity.

[shasta]

Hi Guys - first post for me as a new member.  I'm encouraged that there are people out there trying to beat roulette solely by bet selection.  My personal thoughts are that VB is the only possible way of beating the game.  Ie - you can beat the wheel but you cant beat the betting table.

Anyway, if you are going to test betting scenarios that are purely based on bet placement, why do you need to look at real spins? Dont you just need to assume that in 37 spins every number will come up once, therefore you can do the maths on whether your betting strategy will work over the long run or not?

If you are placing bets in a particular way based on previous numbers, then you are making a fundamental assumption about the nature of randomness - you might be disappointed is my guess.

Having said all this i did read the 15 pages of this thread looking for ways to add value to your thinking in the hope that maybe there is a winning long-run betting strategy.  I couldnt add much, but good luck.

By the way - great website.  I thought i was a loner in pursuing VB etc, but this site and a few others have shown me that there are plenty of other roulette crazies just like me!

shasta

[gizmotron]

If you are placing bets in a particular way based on previous numbers, then you are making a fundamental assumption about the nature of randomness - you might be disappointed is my guess.

shasta

I would have to say that you never looked into "Clustering Analysis." Everyone here thinks they are so smart while  pointing at understanding the "Clustering Illusion." I believe that has more to do with those magical visual ballistics's beliefs than any undiscovered value from actually looking into it properly. I take your comment like the missionary that just walked into the cannibal's forest and was greeted with great interest. Before you pass your judgment why don't you look into pattern recognition and the clustering analysis discoveries. They are far more sound than inept attempts to quantify physics.

[[Charles'Minion]jokesonyou123]

I have found a new way of looking at things! So you know how everyone makes up systems or bets by following patterns or numbers in order.  Well, I am now looking to find bets where some numbers are disregarded.  For example the results can be a,b,b,a,c,a,c,b,b,a,c and I will only look at it by skipping every other number (since it is still RANDOM).  So in other words I would look at the example like this: a,b,c,c,b,c (Get it?) I hope Im on the right track Charles.  Don't worry, if I find a way to beat the game, I will donate lots to the starving children of Africa as well as many other parts of the world.  But with me being underage and all I can't even legally gamble (or bet professionally as you call it) yet.

[See_Jerek]

Biased wheels as well

[HansHuckebein]

Has any of you guys heard of Dr. Stephen Hu? I found this on the internet. In 2002 Hu claimed that because of the inbalances of the wheel and the layout and because it has only 37 numbers instead of 48 numbers roulette is not totally random. He also says that the roulette problem is not a mathemathical but a statistical one.

Zuerst ein paar Präzisierungen.

Dr. Hu hat nicht (zu beweisende) Behauptungen bzw. Hypothesen aufgestellt, sondern ist zuerst von der Tatsache ausgegangen, dass die EC-Kombinationen nicht gleichverteilt sind. Jeder kann z.B. sehen, dass es mehr ungerade rote Nummern gibt (10) als ungerade schwarze ( - und dass diese Anzahlen noch verschieden sind von der Anzahl der meisten anderen Kombinationen wie Gerade/Manque oder Rot/Passe (9).

Daraus hat Hu dann die richtige Schlussfolgerung abgeleitet, dass die Auszahlungsverteilung bei diesen EC-Kombinationen nicht gleich sind - speziell, dass bei einigen die Wahrscheinlichkeit für ein Unentschieden größer ist (er belegt das auch rechnerisch mit den 4 Grundrechenarten, für jeden nachvollziehbar - also auch für einige Mitglieder dieses Forums).

Wenn aber die Auszahlungsverteilung für verschiedene EC-Kombinationen verschieden sind, obwohl die Wahrscheinlichkeiten der individuellen EC gleich sind und obwohl die mathematische Erwartung für alle EC-Kombinationen den gleichen (negativen) Wert haben, dann hat man spieltheoretisch ein anderes Spiel vorliegen als ein symmetrisches, bei dem also alle EC-Kombinationen gleich wahrscheinlich sind.

Daraus schloss Hu (richtig) weiter, dass es in bestimmten Situationen strategisch günstiger ist, diese vor jenen EC-Kombinationen vorzuziehen (z.B. diejenigen mit der größten Wahrscheinlichkeit für ein Unentschieden), weil das die Gesamtfluktuation des Spielkapitals beeinflusst - und somit die "Überlebenswahrscheinlichkeit".
In einem weiteren Schritt folgert Hu (ebenfalls richtig):

Wenn es aufgrund von EC-Kombinations-Unsymmetrien Differenzen hinsichtlich der strategischen Möglichkeiten gibt (und die gibt es ja), dann muss es auch zwingend Strategien geben, die relativ vorteilhaft für den Spieler (und entsprechend nachteilig für das Casino) sind.

Und er baut auch eine Brücke von der EC-Kombinations-Unsymmetrie zur Unsymmetrie der Verteilungen der verschiedenen EC-Kombinationen im Kessel. (Vorsicht hier: Er geht nicht von der gegebenen Verteilungs-Unsymmetrie im Kessel aus, wie wir das alle schon einmal überlegt haben.)
Zwischenbemerkung: Hu zeigt auch Folgendes:

Damit alle EC-Kombinationen - auch im Kessel - symmetrisch und damit ihre jeweiligen Wahrscheinlichkeiten gleich sind, bedarf es eines Roulette mit 48 Nummern (plus Zéro, wodurch das perfekt symmetrische klassische Roulette erst mit 49 Nummern, wie im Lotto, realisiert würde; bei Kesseln mit 0 und 00 wären es dann natürlich 50 Nummern).

Bisher hat Hu nur Tatsachen und zwingende logische Schlüsse dargelegt.

Dann sagt er sinngemäß: Ausgehend von dieser Sachlage kann für das klassische Roulette eine optimale Strategie konstruiert werden. (Das ist ja logisch und selbstverständlich: Wenn es Auszahlungsunterschiede aufgrund von EC-Kombinations-Unsymmetrien gibt, wenn also nicht alle Strategien das Gleiche bewirken (außer die gleiche mathematische Erwartung - aber das ist ja nur eine Kennzahl einer Strategie, wenn auch die wichtigste), dann muss es ja Strategien geben, die hinsichtlich gewisser sekundärer Eigenschaften günstiger sind als andere.

Genau das ist die Schlussfolgerung von Hu.
Er hat also ein konkretes Problem gestellt und gezeigt, dass es für dieses Problem eine Lösung geben muss.
Bisher dürfte keiner das Problem gelöst haben (ist ja nicht weiter schlimm: Der letzte Fermat'sche Satz war
über 350 Jahre lang unbewiesen; die Riemann'sche Vermutung ist es immer noch, und auch die Poincaré'sche / Poincaré hat übrigens tolle Aussagen zum Roulette gemacht).

Hu ist an der Lösung sehr interessiert - aber nur aus der theoretischen Statistik heraus. Er gibt Anregungen,
wo man bei einem "Kochrezept", d.h. bei einer praktischen Lösung ansetzen kann.

Für Praktiker, die daraus Dauergewinne realisieren wollen, ist das alles ungeeignet - da die mathematische Erwartung für alle Strategien im klassischen Roulette gleich negativ bleibt.

Und doch gibt es, so glaube ich, eine gemeinsame Brücke zwischen den folgenden drei ungelösten Problemkomplexen des klassischen Roulette, die da lauten:
# längste erlaubte Spielstrecken
# Zufälligkeitsgrade kontra Wahrscheinlichkeiten (Pincus/Kalman)
# EC-Kombinationsverteilungen


Well, maybe ...  CEH found something.

Unfortunately for most of you guys the text I've found is written in German. But hopefully it helps us further.

Cheers

[casinopitbull]

Has any of you guys heard of Dr. Stephen Hu? I found this on the internet. In 2002 Hu claimed that because of the inbalances of the wheel and the layout and because it has only 37 numbers instead of 48 numbers roulette is not totally random. He also says that the roulette problem is not a mathemathical but a statistical one.

Zuerst ein paar Präzisierungen.

Dr. Hu hat nicht (zu beweisende) Behauptungen bzw. Hypothesen aufgestellt, sondern ist zuerst von der Tatsache ausgegangen, dass die EC-Kombinationen nicht gleichverteilt sind. Jeder kann z.B. sehen, dass es mehr ungerade rote Nummern gibt (10) als ungerade schwarze ( - und dass diese Anzahlen noch verschieden sind von der Anzahl der meisten anderen Kombinationen wie Gerade/Manque oder Rot/Passe (9).

Daraus hat Hu dann die richtige Schlussfolgerung abgeleitet, dass die Auszahlungsverteilung bei diesen EC-Kombinationen nicht gleich sind - speziell, dass bei einigen die Wahrscheinlichkeit für ein Unentschieden größer ist (er belegt das auch rechnerisch mit den 4 Grundrechenarten, für jeden nachvollziehbar - also auch für einige Mitglieder dieses Forums).

Wenn aber die Auszahlungsverteilung für verschiedene EC-Kombinationen verschieden sind, obwohl die Wahrscheinlichkeiten der individuellen EC gleich sind und obwohl die mathematische Erwartung für alle EC-Kombinationen den gleichen (negativen) Wert haben, dann hat man spieltheoretisch ein anderes Spiel vorliegen als ein symmetrisches, bei dem also alle EC-Kombinationen gleich wahrscheinlich sind.

Daraus schloss Hu (richtig) weiter, dass es in bestimmten Situationen strategisch günstiger ist, diese vor jenen EC-Kombinationen vorzuziehen (z.B. diejenigen mit der größten Wahrscheinlichkeit für ein Unentschieden), weil das die Gesamtfluktuation des Spielkapitals beeinflusst - und somit die "Überlebenswahrscheinlichkeit".
In einem weiteren Schritt folgert Hu (ebenfalls richtig):

Wenn es aufgrund von EC-Kombinations-Unsymmetrien Differenzen hinsichtlich der strategischen Möglichkeiten gibt (und die gibt es ja), dann muss es auch zwingend Strategien geben, die relativ vorteilhaft für den Spieler (und entsprechend nachteilig für das Casino) sind.

Und er baut auch eine Brücke von der EC-Kombinations-Unsymmetrie zur Unsymmetrie der Verteilungen der verschiedenen EC-Kombinationen im Kessel. (Vorsicht hier: Er geht nicht von der gegebenen Verteilungs-Unsymmetrie im Kessel aus, wie wir das alle schon einmal überlegt haben.)
Zwischenbemerkung: Hu zeigt auch Folgendes:

Damit alle EC-Kombinationen - auch im Kessel - symmetrisch und damit ihre jeweiligen Wahrscheinlichkeiten gleich sind, bedarf es eines Roulette mit 48 Nummern (plus Zéro, wodurch das perfekt symmetrische klassische Roulette erst mit 49 Nummern, wie im Lotto, realisiert würde; bei Kesseln mit 0 und 00 wären es dann natürlich 50 Nummern).

Bisher hat Hu nur Tatsachen und zwingende logische Schlüsse dargelegt.

Dann sagt er sinngemäß: Ausgehend von dieser Sachlage kann für das klassische Roulette eine optimale Strategie konstruiert werden. (Das ist ja logisch und selbstverständlich: Wenn es Auszahlungsunterschiede aufgrund von EC-Kombinations-Unsymmetrien gibt, wenn also nicht alle Strategien das Gleiche bewirken (außer die gleiche mathematische Erwartung - aber das ist ja nur eine Kennzahl einer Strategie, wenn auch die wichtigste), dann muss es ja Strategien geben, die hinsichtlich gewisser sekundärer Eigenschaften günstiger sind als andere.

Genau das ist die Schlussfolgerung von Hu.
Er hat also ein konkretes Problem gestellt und gezeigt, dass es für dieses Problem eine Lösung geben muss.
Bisher dürfte keiner das Problem gelöst haben (ist ja nicht weiter schlimm: Der letzte Fermat'sche Satz war
über 350 Jahre lang unbewiesen; die Riemann'sche Vermutung ist es immer noch, und auch die Poincaré'sche / Poincaré hat übrigens tolle Aussagen zum Roulette gemacht).

Hu ist an der Lösung sehr interessiert - aber nur aus der theoretischen Statistik heraus. Er gibt Anregungen,
wo man bei einem "Kochrezept", d.h. bei einer praktischen Lösung ansetzen kann.

Für Praktiker, die daraus Dauergewinne realisieren wollen, ist das alles ungeeignet - da die mathematische Erwartung für alle Strategien im klassischen Roulette gleich negativ bleibt.

Und doch gibt es, so glaube ich, eine gemeinsame Brücke zwischen den folgenden drei ungelösten Problemkomplexen des klassischen Roulette, die da lauten:
# längste erlaubte Spielstrecken
# Zufälligkeitsgrade kontra Wahrscheinlichkeiten (Pincus/Kalman)
# EC-Kombinationsverteilungen


Well, maybe ...  CEH found something.

Unfortunately for most of you guys the text I've found is written in German. But hopefully it helps us further.

Cheers

haah  I  tell  u  something  about  Charles  it  is  very   clever   man I mean  VEEERYYY I  was  found  all 4  winning bets  which   is  realy   consistent  becouse u  can  bet  on   that   with  any  playing  condition  / IMAGINE  THIS  SCENARIO    if  u  know which   bet  have  to win  when  is   good  condition  would  u  know  which  bet  will  be   lost  when  I s  bad  condition  ?  yaaah    easy then  u  can  imagine !!!!!!!!!!!!  the  fact  is  anyone  who  play roulette   need  a   time  find  consistent winning  bet  and   when  u  find  it  u  will  break  your  head   becouse  u dont   know  why  winning  but  sure  CHARLES  EDWARD HEMPSHIRE  IS  THE  BEST  KNOWLEGEBLE  PERSON   ABOUT ROULETTE !!!! HE  just forgoth  about one thing  he  said  there  is  4ur winning  bet  I  was  find  2 more . The  time  and  invested   efort  for  that  is  realy  for  hole  life it was  not  easy but  ya  I  have  say  he  have  right. put this way  how  many  people u  know  who  can  just see  the  game  and  tell  you  there  will be  break even i  will  recognize anytime  when  come change  and  i  dont  us e   any  device  nothing  just  normal  watch  game  u  can  roll it  bankroll  from  200  to  100 000  so  there  is  it and  who is  not  crazy he  will  win   just  how  much  is  ok per  sesion slowly  and all  time  end  of story   i dont know  how long  is   win3mil.com  on net but  im  happy  for  that so  much  THANKS  TO  CHARLES

[RPro75]

haah  I  tell  u  something  about  Charles  it  is  very   clever   man I mean  VEEERYYY I  was  found  all 4  winning bets  which   is  realy   consistent  becouse u  can  bet  on   that   with  any  playing  condition  / IMAGINE  THIS  SCENARIO    if  u  know which   bet  have  to win  when  is   good  condition  would  u  know  which  bet  will  be   lost  when  I s  bad  condition  ?  yaaah    easy then  u  can  imagine !!!!!!!!!!!!  the  fact  is  anyone  who  play roulette   need  a   time  find  consistent winning  bet  and   when  u  find  it  u  will  break  your  head   becouse  u dont   know  why  winning  but  sure  CHARLES  EDWARD HEMPSHIRE  IS  THE  BEST  KNOWLEGEBLE  PERSON   ABOUT ROULETTE !!!! HE  just forgoth  about one thing  he  said  there  is  4ur winning  bet  I  was  find  2 more . The  time  and  invested   efort  for  that  is  realy  for  hole  life it was  not  easy but  ya  I  have  say  he  have  right. put this way  how  many  people u  know  who  can  just see  the  game  and  tell  you  there  will be  break even I  will  recognize anytime  when  come change  and  I  dont  us e   any  device  nothing  just  normal  watch  game  u  can  roll it  bankroll  from  200  to  100 000  so  there  is  it and  who is  not  crazy he  will  win   just  how  much  is  ok per  sesion slowly  and all  time  end  of story   I dont know  how long  is   win3mil.com  on net but  im  happy  for  that so  much  THANKS  TO  CHARLES

Ok, so what is it then?  I'll bet everything I own you won't reveal it because you, like Dyksexlic, DON'T HAVE A WINNING BET BECAUSE THERE IS NO CONSISTENT WINNING BET EXCEPT VLS METHODOLOGY.  BTE, you have now got yourself on the Win3Million website, which is what you were trying to do in the first place.

Here it is folks, CasinoPitBull's 5 minutes of fame on W3M:

#################################################
CASINOPITBULL:  YOU HAVE FOUND THE "GOLDEN COW"  NOW MILK IT EVERY DAY FOR LIFE. BE CAREFUL...SOME WOULD LIKE TO KILL YOUR COW!
YOUR FUTURE IS ASSURED.  TAKE GREAT CARE....SIMON  (for CHARLES)
#################################################

[RPro75]

-